Microrganismi del suolo & salute

Durante il suo lavoro di endocrinologia e metabolismo, il dott. Bush nella sua clinica trattava il diabete, le malattie autoimmuni, le malattie metaboliche e l'infertilità. Nel suo ruolo di ricerca presso l'Università della Virginia, si è concentrato sulla ricerca nel campo della biologia cellulare, studiando nuovi meccanismi per mezzo dei quali le cellule tumorali potevano autodistruggersi (apoptosi).

 

E' opinione diffusa che il cancro comporta una battaglia tra il sistema immunitario e le cellule tumorali ma, la ricerca di Bush ha dimostrato il ruolo critico nella gestione del cancro, delle cellule tumorali suicide.

 

La comunicazione cellulare Redox (riduzione e ossidazione) è alla base di questo importante sistema di risposta.

 

Finché c'è una sufficiente regolare comunicazione fra le cellule, le cellule tumorali riconoscono quando sono danneggiate oltre il punto di riparazione e si auto eliminano con un processo chiamato apoptosi, o morte cellulare programmata.

 

Allora perché detto processo fallisce in così tante persone? E, al di là del cancro, perché ci sono così tanti individui che soffrono di malattie croniche?

 

In una intervista il dott. Bush riferisce:

 

"Stavamo assistendo alla esplosione di diabete di tipo 2, dell'obesità, del collasso metabolico, delle patologie cardiovascolari e, naturalmente, del cancro ... successe che furono i pazienti a cambiare i miei 17 anni di intensa formazione accademica nel campo della biologia cellulare. Ho iniziato a pensare ... ci deve essere un meccanismo migliore per curare queste malattie.

 

Nella clinica ... stavamo impiegando sempre più farmaci per curare il diabete. Ma non ci vuole molto a capire che ci sono enormi svantaggi nell'utilizzo dell'approccio farmaceutico. Ci sono enormi limitazioni nell'efficacia. C'è un enorme tossicità ...

 

I pazienti sulla carta sembravano perfettamente guariti, la glicemia si abbassavano ma si verificava un peggioramento clinico. Più edema, più aumento di peso, più affaticamento, più depressione. Per ogni dose di insulina somministrata peggiorava la situazione.

 

Sono stati i miei pazienti che hanno iniziato a darmi una mano per venir fuori da uno stato di cose che stava per rendermi molto depresso. Sono state davvero le domande sulle cause della malattia dei miei pazienti che mi hanno fatto sentire incredibilmente impotente nel rispondere ...

 

In ultima analisi, avevano una conoscenza intuitiva che ... il cibo doveva avere qualcosa a che fare con tutto questo. Ho continuato a convincerli di consultare i dietologi specialisti del diabete per farsi consigliare una dieta povera di carboidrati. Alla fine si è scoperto che il diabete di tipo 2 non è causato dai carboidrati."

 

Il dott. Bush si rese conto che c'era qualcosa di terribilmente sbagliato nelle raccomandazioni dietetiche prescritte ai suoi pazienti in quanto gli stessi continuavano a peggiorare, anche se rispettavano rigorosamente la dieta prescritta.

 

Uno dei primi dubbi che qualcosa non andava con il sistema di educazione alimentare del paziente è sorto quando il dott. Bush si è reso conto che i wurstel, erano stati inseriti come un alimento diabetico accettabile nella dieta prescritta dai dietologi dell'università. Continua il dott. Bush:

"Ho avuto pazienti che mangiavano, a colazione, a pranzo e a cena, wurstel senza panini. Pensavano di seguire una dieta sana perché escludeva i carboidrati.

 

Questo è stato il primo allarme ... Che i wurstel fossero presenti nella lista degli alimenti consigliati era già sconcertante. Ma che potessero in qualche modo essere interpretati come l'unico cibo da mangiare era davvero incredibile. Quella era una delle incongruenze fondamentali.

 

Mi sentivo profondamente impreparato per iniziare a entrare nelle conversazioni al riguardo delle diete o della nutrizione perché non avevo nessuna formazione in materia … Il nostro medico specialista era così lontano da ciò che riguarda lo stile di vita ed era orientato verso la gestione farmaceutica delle malattie croniche. Abbiamo aperto gli occhi.

 

In poche parole, abbiamo scoperto che il processo che si verifica in un tessuto necrotico, come ad esempio nel caso di un ulcera diabetica, visto al microscopio, avviene in modo quasi identico a quello delle cellule tumorali. Ho pensato, 'Mio Dio. Non esiste una cosa come l'ulcera diabetica. Non esiste una cosa come il cancro. Non esiste una cosa come la malattia. C'è solo una perdita di comunicazione cellulare. E' solo la perdita e l'isolamento ... che porta a queste patologie ... E' stato un momento di grande trasformazione."

 

Il dott. Bush ha lasciato il mondo accademico nel 2010 per entrare nel campo della nutrizione. Ha aperto una clinica per la nutrizione a base vegetale in una delle contee più povere della Virginia.

 

"Nutrivo i miei pazienti con i migliori alimenti che si trovavano nell'orto aiutandoli ad imparare come prodursi direttamente il cibo necessario. Era frustrante il fatto che, un buon 40, 50 per cento dei pazienti non rispondeva secondo le aspettative.

 

Si è verificato inoltre per il 40 per cento di essi, che le condizioni di decenni si risolvevano per mezzo di una sana nutrizione. Ma c'era comunque una enorme percentuale di pazienti che indipendentemente dal tipo di nutrienti assunti peggioravano anzichè migliorare."

 

Il dott. Bush ha iniziato una discussione scientifica relativa all'impatto dei nutrienti sul metabolismo mitocondriale. Poi, un collega di nome William Vitalis ha portato un documento di 90 pagine sulla scienza del suolo che ha fatto fare un passo avanti nel loro modo di pensare.

 

Dice il dott. Bush;

 

"Circa a pagina 40, c'era un grande schema di una molecola che ha attirato la mia attenzione ... Ho aperto gli occhi un attimo e ho detto: Questo assomiglia molto alla chemioterapia che ho praticato. Che cosa ci fa nel suolo?' E' stato il momento in cui abbiamo iniziato a rivolgere la nostra attenzione alla possibilità che ci fosse una intelligenza nel terreno.

 

Un fattore che contribuisce alla crescente diffusione del cancro è il fatto che abbiamo usato pratiche agricole industriali intensive per quasi un secolo. Pratiche che impoveriscono il suolo in modo inquietante e uccidono i microrganismi in esso presenti. Abbiamo essenzialmente minato la salute pubblica alle radici. Se non si dispone di un suolo sano, non si possono ottenere cibi sani perché mancano i micronutrienti necessari. Di conseguenza, anche quando si crede di mangiare alimenti sani, si può andare incontro ad una carenza di micronutrienti.

 

La salute delle piante e correlata in parallelo alla salute umana. Una delle prime cose che si verifica quando una pianta è priva di sostanze nutritive è che la stessa viene attaccata dai parassiti. Lo stesso fenomeno si verifica nel nostro corpo. L'agricoltura convenzionale va incontro a questo problema con l'uso dei pesticidi chimici. Negli esseri umani, con l'uso degli antibiotici. Entrambi inducono alla resistenza dei microrganismi ai farmaci e, più resistenti diventano questi microrganismi, peggiori diventano le malattie”.

 

Nel 1976, è stato introdotto il glifosato. E' l'ingrediente attivo in una vasta gamma di diserbanti oggi presenti sul mercato, tra cui il Roundup®. Questa sostanza chimica non uccide selettivamente le erbe infestanti. Ogni pianta irrorata con questa sostanza muore, ed è questo il motivo per cui la Monsanto e altri produttori di pesticidi idearono di creare nuovi tipi di piante resistenti agli erbicidi attraverso l'ingegneria genetica.

 

Dice il dott. Bush:

 

"Vale la pena notare perché il glifosato uccide le piante. Esso blocca una via enzimatica ... denominata percorso shikimico. Questi enzimi sono responsabili della produzione di alcuni dei composti più importanti negli alimenti, incluse le strutture circolari del carbonio, come il triptofano. Esse costituiscono la struttura degli ormoni.

 

Se si elimina il triptofano dalla catena del regno vegetale, sopprimendo questo percorso nei batteri e nelle piante, non vengono più prodotte tali indispensabili molecole di segnalazione ... si sopprimono circa 4-6 aminoacidi essenziali, i mattoni delle proteine del corpo ... Complessivamente ci sono soltanto 26 aminoacidi. Togliendone 5 o 6 si perde una percentuale enorme di biologia.

 

Ma questo è solo l'inizio del problema riguardante la nutrizione del quale stiamo parlando. Questa credo sia veramente, la risposta al perché pur alimentando i pazienti con cibi sani non si osservavano i benefici sulla salute. Esiste una famiglia di composti chiamati alcaloidi ... Quando si rimuovono gli alcaloidi dal cibo, si assiste al rapido sviluppo delle malattie in corso in tutti gli organi del corpo.

 

Vi è una famiglia di alcaloidi che sono composti antiparassitari ... altri che sono antidiabetici ... antitumorali ... antiipertensivi ... antidepressivi, antiasmatici, anti-eczema. Se si considerano gli alcaloidi e comprendiamo che assumendo un composto chimico nella catena alimentare che impedisce la produzione degli stessi, perdiamo le qualità nutritive e curative del cibo che esistono da migliaia di anni ... Utilizzando il glifosato abbiamo depauperato il terreno e privato la pianta della capacità di produrre questi composti essenziali."

 

Secondo la Monsanto, il glifosato non può incidere sulla salute umana perché gli esseri umani non hanno il percorso del shikimato. Tuttavia, i batteri intestinali dell'uomo agiscono come i batteri del suolo e delle piante. Il corpo umano non può produrre gli alcaloidi e gli amminoacidi essenziali. È necessario che questi composti vengano ricavati dagli alimenti vegetali accumulati grazie all'opera dei batteri del terreno.

 

Il glifosato sconvolge la comunicazione intercellulare, influenzando quasi tutte le malattie. Per capire questo, è necessario innanzitutto considerare che i batteri, i funghi e gli altri microrganismi lavorano in concerto. Ci sono relazioni in gioco in cui certuni di essi intervengono per tenere sotto controllo gli altri. Purtroppo, dal momento della scoperta della penicillina abbiamo essenzialmente dichiarato guerra contro i batteri con l'impiego degli antibiotici spesso, considerati il toccasana da parte dei medici e dei pazienti.

 

Dal 1960, gli antibiotici sono stati anche aggiunti ai mangimi animali per promuovere il rapido aumento di peso. Inoltre gli agricoltori, in tutto il mondo, utilizzano oltre 2 miliardi di chilogrammi di glifosato all'anno per il diserbo chimico. Il glifosato è diventato l'antibiotico più diffuso nel pianeta. Infatti, questo tipo di erbicida faceva parte del brevetto originario dove si dichiarava che la sua funzione era quella di sopprimere i batteri del suolo.

 

Gli antibiotici vengono così utilizzati oltre che in medicina, nella produzione della carne e per le colture vegetali. Utilizzando il glifosato sulle colture, né il terreno né le piante possono produrre gli alcaloidi e gli amminoacidi essenziali che il corpo umano richiede. Questo sembra essere uno dei motivi per cui più della metà degli americani oggi sono malati cronici.

 

"Il glifosato ... è un organofosfato. Viene chiamato glifosato perché la sua struttura portante è la glicina, uno degli aminoacidi essenziali che si trova in rilevanti quantità nella matrice extracellulare ... La matrice extracellulare, i neuroni e molti tessuti utilizzano la glicina come amminoacido per la costruzione dei tessuti. Il glifosato è costituito dalla glicina combinata a un fosfato e ad un'ammina, composta da carbonio e ossigeno ...

 

Le molecole degli organofosfati sono tossine tragicamente idrosolubili. Per un biochimico, questo è ... l'inferno dantesco ... Perché una tossina idrosolubile ... si infiltra in ogni settore del ciclo dell'acqua ... Il 75 per cento delle acque piovane è contaminato da glifosato ...

 

Dato che i consumatori, stanno diventando sempre più consapevoli ... Si mangia sempre più cibo biologico ... Eppure, quando l'acqua piovana contenente glifosato cade sulle colture, l'intero ecosistema resta contaminato con una sostanza chimica che è un antibiotico."

 

Sulla base dei livelli ambientali, la tipica esposizione al glifosato attraverso la dieta si ritiene che raggiunga ovunque da 1 a 40 parti per milione (ppm), a seconda della fonte di cibo o di acqua, con una dose media da 5 a 50 mg di glifosato al giorno. I test hanno rivelato che il latte materno delle donne può contenere da 760 a 1.600 volte la quantità di glifosato consentito nei sistemi idrici europei. Anche se la madre cerca in qualche modo di evitare la contaminazione.

 

Questa è una vera e propria prova di come sia diventata perniciosa tale sostanza chimica. Quando si combinano il latte materno contaminato da glifosato con il parto cesareo sterile che impedisce al bambino di essere correttamente esposto al microbioma della madre, i bambini rischiano grossi problemi di salute.

 

Il gruppo scientifico del dott. Bush ha scoperto nel 2012 le molecole della comunicazione batterica nel suolo. Quando i ricercatori hanno iniziato a studiare gli effetti della rete di comunicazione dell'intestino umano, si sono resi conto che la tossicità del glifosato era strettamente legata alla mancanza di batteri. Questa scoperta ha messo insieme molti pezzi del puzzle.

 

Come spiegato dal dott. Bush, gli effetti tossici del glifosato nell'ambito umano sono direttamente legati ai danni alla struttura proteica specifica dell'intestino e alle altre membrane nel corpo.

 

"Questa struttura proteica si chiama giunzione cellulare stretta. E' costituita da molteplici piccole componenti proteiche che vengono unite insieme con un sistema tipo “Velcro” per formare dei tessuti proteici di grandi dimensioni. Partendo dai seni paranasali fino al retto vi è una grande quantità di cellule che compongono un unico tappeto coeso o una membrana, sono la protezione dal mondo esterno in posizione ideale.

 

Si tratta di una membrana che costituisce la prima linea di difesa ... Di uno strato unicellulare spesso ... Una chiusura tipo "velcro" che viene allentata in modo appropriato per consentire alle macromolecole di entrare per poi stringersi subito dopo. Il meccanismo è gestito da una proteina di piccole dimensioni prodotta dal nostro corpo chiamata zonulina. La zonulina viene opportunamente prodotta dalle molecole che devono attraversare la membrana. Esse toccano la membrana e l'epitelio intestinale produce la zonulina che fa aprire la giunzione cellulare stretta ...

 

La zonulina in sostanza è il modulatore critico della permeabilità della membrana intestinale. Se la sua produzione risulta eccessiva e non si può più controllare, viene danneggiato l'epitelio intestinale ... Le porte si aprono e tutto ciò che sarebbe dovuto restare fuori (nell'intestino) passa nel flusso sanguigno.

 

Si è scoperto che la zonulina viene innescata dal glifosato. Che brutta storia! La Monsanto e le altre aziende hanno dichiarato che si tratta di un principio innocuo in quanto si assume e si espelle con l'urina nella medesima quantità. Ma questa è davvero una cattiva notizia perché, per essere eliminato, il glifosato non deve attraversare solo la membrana intestinale, deve anche attraversare la membrana degli epatociti, le cellule del fegato per finire nel flusso sanguigno ...

 

Poi, il glifosato, giunge alla barriera emato-encefalica unita con le giunzioni cellulari strette. Quando questa barriera comincia a diventare permeabile, il cervello risulta esposto agli effetti del glifosato. Poi giunge al rene, l'organo preposto alla disintossicazione ... cominciano le perdite. Non ci sono più i gradienti per eliminare le tossine dal corpo ... Il corpo è diventato una spugna e si intossica. Questo è il motivo per cui si arriva agli attuali tassi di sviluppo delle patologie"

 

Una delle malattie fortemente influenzate dalla permeabilità intestinale è l'autismo. Se la tendenza attuale continua, tra il 2030 e il 2045 - a soli 13 / 28 anni da oggi - si prevede che l'autismo colpisca 1 bambino ogni 3. Sarà impossibile di conseguenza, mantenere la produttività nei diversi settori. La società umana come la conosciamo oggi potrebbe crollare.

 

Dice Bush:

 

"Non c'è il tempo di aspettare la legislazione", dice il dott. Bush. "Se non ci uniamo e diffondiamo in fretta all'esterno il messaggio di smettere subito l'utilizzo del glifosato siamo condannati.

Nella mia clinica, vedo questo fenomeno quasi su base mensile ... sarcomi alle ossa o tumori midollari cronici. Tutto questo che accadeva nelle persone di 70, 80 o 90 anni, ora accade nei bambini di 5 anni - di 3 anni. Per non parlare della epidemia di tumore al cervello che colpisce i bambini ".

 

Oggi, 1 adulto su 2 lotta anche con problemi di salute mentale. Nel 1900, il rapporto era di 1 persona su 100. Tutte queste statistiche delle malattie sono particolarmente correlate con i cambiamenti drammatici del nostro cibo, in particolare con la perdita di sostanze nutritive e delle qualità curative dei nostri alimenti.

 

"Ora, ritorniamo di nuovo all'incredibile fatto della comunicazione cellulare", dice Bush. "Quello che abbiamo trovato nel 2012 è una molecola di comunicazione batterica. C'è dietro molta biochimica complessa, ma voglio esprimere tutto questo in poche parole. Il termine 'redox' significa riduzione e ossidazione ... Riduzione è la donazione di un elettrone ad un ambiente. Ossidazione è la rimozione di un elettrone. L'ossidazione più comune che siamo abituati a vedere ... è la ruggine ... Inizia erodendo se stessa ...

 

L'osteoartrite è la ruggine di un giunto. Le malattie cardiovascolari sono la ruggine della struttura vascolare ... Quello che abbiamo scoperto nel 2012 è stata una potenziale molecola redox nel terreno prodotta dai batteri. Questo è stato sconvolgente, perché tutta la mia ricerca sul cancro era basata sui mitocondri.

 

I mitocondri assomigliano molto ai batteri, ma sono circa 1000 volte più piccoli. Vivono dentro le cellule ... I neuroni possono avere 3.000 mitocondri in un singolo nervo. La media in tutto il corpo è di circa 200 mitocondri per cellula umana ...

 

Quando i mitocondri digeriscono il cibo, inviano un segnale equilibrato alle molecole redox. Stavo studiando questo tipo di molecole quando mi sono detto: Wow! Possiamo usare questa rete di comunicazione per le cellule tumorali e indurle all'apoptosi ... I mitocondri governano le cellule tumorali se producono molecole redox a sufficienza. Le cellule sottoposte ad un elevato stress ossidativo, si autodistruggono.

 

Ritornando al 2012. Qual è quella molecola nel suolo? Perché c'è un potenziale redox nel terreno? Naturalmente, i batteri non hanno mitocondri. Solo gli organismi multicellulari ... hanno i mitocondri, infatti noi, da soli, non siamo in grado di scomporre i nutrienti del cibo. Abbiamo bisogno dei mitocondri per farlo ... I batteri non avendo i mitocondri non hanno le segnalazioni redox.

 

Come fanno allora a equilibrare un ecosistema di 40.000 specie se non possono comunicare? Nel 2012 l'osservazione che colpì la mia mente fu: 'Comunicano.' I batteri sono in comunicazione. Sanno cosa significa equilibrio. Sanno come cambiare il sistema. E' stata la nostra sorpresa, lo stupore e la gioia. Sono così felice di dirvi che a questo punto il tutto finisce con una nota positiva, o almeno un'opportunità per noi come esseri umani per guarire ... la nostra rete di comunicazione batterica ... è l'antidoto al glifosato …"

 

L'introduzione di una nuova visione della biologia dove il DNA 'non codificante' è la chiave per la salute. Per la prima volta, il dott. Bush e il suo gruppo stavano studiando la biologia umana nel contesto di un fluido, fluente, robusto sistema batterico di comunicazione.

 

Prima, non avevamo mai visto al microscopio cellule umane in questo tipo di ambiente, ed è cambiato tutto quanto si credeva in precedenza al riguardo dell'apoptosi, della sintesi proteica, della genomica e altro ancora”.

 

Come notato dal dott. Bush,

 

"Non avevamo mai preso in considerazione la possibilità che un ecosistema di funghi e batteri potesse influenzare il comportamento cellulare al riguardo della salute umana".

 

Gli scienziati sono già arrivati alla conclusione che quando si tratta di espressione genetica l'ambiente domina. Oggi viene riconosciuto che un singolo gene possa essere in grado di produrre 200 diverse proteine a seconda dell'ambiente in cui si trova. E' un cambiamento di paradigma totale e davvero una cattiva notizia per chi puntava sulla medicina personalizzata degli anni '90 perché significa che il genoma è un deposito di opzioni che rispondono all'ambiente; quindi i geni umani da soli non determinano la biologia.

 

Se si calcola la possibilità di un gene di creare 200 diversi risultati e si moltiplica per i 25.000 geni codificati per le proteine, ci sono molti milioni di potenziali risultati relativi alla salute del nostro corpo, in funzione dell'ambiente in cui si trova. Il futuro dell'epigenetica è il micro-RNA.

 

Continua il dott. Bush

 

"Noi, come scienziati, dopo aver dato uno sguardo al genoma ci siamo detti:  Abbiamo solo 25.000 geni ... che definiscono le 200.000 proteine ... Noi siamo solo un pò meno di due volte più complicati della mosca della frutta quando si tratta di geni ... Ma la realtà sorprendente è che il 90 per cento del DNA non codifica per un gene che a sua volta codifica per le proteine. Oltre il 90 per cento!

 

Abbiamo citato il DNA 'non codificante'. Negli ultimi cinque anni, è diventato evidente che questa parte del DNA influisce e, non è a caso che in realtà regolamenta i 25.000 geni che gestiscono le proteine. In che modo? Ogni piccola striscia di DNA 'non codificante' produce un micro-RNA che non va a codificare le proteine ma agisce come un interruttore 'on - off'. Si trovano nel flusso sanguigno e nelle altre cellule per accendere e spegnere le funzioni dei geni.

 

La splendida realtà del nostro ecosistema e della salute umana è che il 15 per cento degli interruttori on e off nel sangue non provengono da noi. Provengono dai batteri del nostro intestino e dai batteri che respiriamo. Un altro 15 per cento proviene dai funghi presenti nell'ambiente. Quindi il trenta per cento degli interruttori on e off che determinano ciò che il gene andrà a codificare e per quale tipo di proteina ... non hanno origine da una fonte umana ...

 

Che cosa significa questo per noi? Dobbiamo ritornare in contatto con il nostro ecosistema. Dobbiamo ritornare ad un ecosistema complesso. Di sicuro dobbiamo evitare l'assunzione di antibiotici. Dobbiamo smettere di mangiare e di trattare il nostro cibo e il suolo con antibiotici.

 

Dobbiamo smettere di alterare il normale equilibrio dell'ecosistema. Abbiamo bisogno di iniziare a stare di nuovo fuori all'aperto. Dobbiamo dare ai nostri spazi di lavoro un aspetto diverso. Dobbiamo veramente far si che le persone escano di nuovo fuori all'aperto e riportare l'ecosistema nuovamente nella vita di ogni giorno."

 

style="margin-bottom: 0cm;" Quello che abbiamo appena riportato è una mera frazione delle informazioni che il dott. Bush e il suo team hanno scoperto. 

 

Mentre la portata dei problemi che dobbiamo affrontare sono al di là di ciò che la maggior parte di noi può nemmeno immaginare, con questa nuova comprensione nuove soluzioni diventano evidenti e, con questo, una nuova speranza.

 

"Quello che vediamo nella clinica è che non appena si rimettono i batteri in comunicazione si è di nuovo in gioco", dice Bush . "Abbiamo affidato all'esterno la gestione del nostro cibo. Abbiamo affidato all'esterno la nostra alimentazione ... Penso che siamo responsabili, ognuno di noi nel nostro piccolo, per quello che la Monsanto e le aziende chimiche sono diventate, perché abbiamo smesso di farlo noi stessi.

 

Abbiamo bisogno di riprendere il controllo. Quanta potenza ci vuole? Dovremmo essere così potenti come consumatori da dire, 'Con un po' di collaborazione, con un po' di discussione, siamo in grado di cambiare tutto. Questo è quello che dovremo fare."